Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa ja myös metsätaloudessa

Hieman on jo ärsyttänyt keskustelu hiilinieluista. Ärsyttää se, että kukaan ei tunnu sanovan ikinä oikein, että onko meillä niitä riittävästi vai ei? Eikä siinä vielä mitään, että tutkimuksia tehdään ja pitääkin tehdä, mutta miten heittoa voi olla niin paljon erilaisten tutkimusten kesken vaikka tekniikka ja toteuttamistapa vaikuttavat varsin identtisiltä. Tuntuu, että se on vähän siitä kiinni mikä taho siinä on taustalla ja rahoittanut tämän lystin. Henkilökohtainen mielipiteeni on se, että totuus on siellä jossain näiden tutkimusten keskivaiheilla, se pitäisi myös jokaisen ääripään vouhkaajan muistaa ja mieltää.

Näin opiskelijan/noviisin näkökulmasta Suomen kokoisessa maassa varmasti riittää nyt ja tulevaisuudessa metsää, mikä sitoo hiiltä meidän tarpeisiin riittävästi ja jos sopivalta näyttää, niin mikä siinä: kaupataan hiilinieluja myös ulkomaille ja kerätään niistä lisää pottia valtion ehtymättymään kassan. Se on pohjaton ollut ja tulee olemaan, joten lisätienesti tuskin tekee huonoa.

Fakta tietona voidaan pitää sitä, että hyvä hoidettu metsä, mikä uusiutuu tietyin väliajoin sitoo aivan varmasti enemmän hiiltä, kuin täysin hoitamaton ns. ikimetsä.

Faktana voidaan pitää myös, että puut, aluskasvillisuus ja maaperä sitovat hiiltä noin 40 000 kiloa per hehtaari. Hengityksen kautta kuitenkin vapautuu hiilidioksidia takaisin hengityksen kautta noin 30 000 kiloa per hehtaari. Erotus jää siis noin 10 000 kiloa plussalle.

(HS 7.11.2019)

Fakta on myös se, että jos samaan aikaan kun meillä missä metsää on jokaista suomalaista kohden noin 4 hehtaaria on aivan sama millaisia päätöksiä me täällä teemme, kun muuta maailmaa ei kiinnosta hoitaa metsiään. On turhaa syyllistää suomalaista metsänomistajaa siitä, että hän vuosien kasvatuksen ja hoidon jälkeen ”korjaa sadon” ja samalla uudistaa metsän, sekä lisää hiilinieluja.

Jos otetaan pitkällä aikajänteellä alkaen 1950-luvulta niin joka vuosi suomessa puuston vuotuinen kasvu on lisääntynyt useilla kymmenillä prosenteilla, eli metsävaroja siis rahaa mitä on kiinni metsässä lisääntyy jatkuvasti. Tähän kun vielä lasketaan poistuma vuotuisesta kasvusta joka on noin 70 prosentin luokkaa tuosta kasvusta, niin aivan varmasti töitä on ja tulee olemaan metsänhoidollisissa tehtävissä.

En ennen metsäalalle tuloa ymmärtänyt juurikaan mitään metsänhoidosta ja hiilinieluista. Kulkenut olin toki metsissä metsästyksen yhteydessä, mutta en osannut katsoa metsää sen puilta sen paremmin. Nyt kun asioita on opiskellut niin kummasti helpottaa. En vieläkään osaa varmasti sanoa oikeata ja väärää tapaa toteuttaa hakkuu, mutta hyviä arvauksia pystyn heittämään mitkä joltain osin osuu kohdalle. Tämä on varmasti yksi alan hankaluuksista, kun jokaista pitäisi osata miellyttää ja rahaakaan ei saisi mennä. Metsää pitäisi hakata, mutta silti aina pitäisi olla tuloja eli metsää. Pitäisköhän jokaiseen suomalaiseen peruskouluun saada oppiaineeksi metsä? Samalla voisi liittää siihen metsästäjä-tutkinnon ja näin opettaa nuoresta lähtien metsässä kulkemista ja hieman myös sivuta, mistä se ruoka tulee pöytään.

Somessa on myös levinnyt kuva missä vihreät haluavat kieltää maatalouden ja kaiken muun elinkeinon maaseudulla sillä, myös hallitusohjelmassa on nämä mainittu lisäyksenä vielä hakkuiden reilu vähentäminen ja jopa viljelysmaiden muuttamisen metsiksi ja soiksi???!!! Viljelysmaat varmasti jollain maanmuokkauksella saataisiin tuottavaksi metsämaiksi, mutta että suo-alueiksi ? Hieman kärjistäen mutta:  Paljonkohan tähän saataisiin aikaa ja rahaa kulumaan? Onko se sitten ratkaisu hiilinieluihin? Entäpäs valtiolle tulot? En usko, että heidän ajamansa huumepolitiikka korjaa näiden kaikkien alojen jättämää aukkoa verotuloissa, mikäli nämä perinteiset kotimaiset, tekijöiden alat loppuisivat.