Muistatko Liitto-Orava Salme Pasin ?

Tulipahan mieleeni tässä viime aikojen uutisointia lukiessani tämä muutama vuosi takaperin Putous ohjelmassa ollut sketsihahmo, jolla oli hokema ”pehmeet touhuu”. 

Lakko. Aika moni suomalainen ymmärtää sen sanan ja sen tarkoituksen. Minäkin ymmärrän ja ymmärrän, että lakkoja on monenlaisia. Nyt itseäni lähellä olevalla alalla on ollut lakko päällä muutaman viikon ja ilmeisesti tuleekin jatkumaan vielä jonkin aikaa, ainakin kun mediasta on kommentteja seurannut.

Lakon vaikutukset ulottuvat kuitenkin pidemmälle kuin vain niihin, ketkä ovat lakossa ja sehän se lakon tarkoitus yksinkertaisuudessaan kai on, että alkaa painetta tulla muualtakin, kuin vain niiltä lakossa olevilta. Oman alani näkökulmasta se on tällä hetkellä surullista katseltavaa. Kalliit metsäkoneet ovat seisseet muutenkin eteläisemmässä suomessa jo jonkin aikaa, koska talvileimikoille ei ole päässyt johtuen huonosta pakkas- ja lumi tilanteesta. Nyt kun se tilanne olisi edes hieman parantunut, niin tehtaat eivät vedä tavaraa ja rajoituksia hakkuisiin on tullut ja tulee olemaan ei vain kevääseen asti, vaan aivan varmasti jatkuen koko tämän vuoden.

Isoin riidan aihe ainakin mediatietojen perusteella on Kiky-tunnit. Siis vuoden aikana 24 tuntia töitä lisää eli kuukaudessa 2 tuntia, mistä kuitenkin saa palkan, eli ilmaiseksi siellä ei olisi / ole tarvinnut olla talkoissa. Tämä nyt tiedetty 3 viikon lakko tarkoittaa SEITSEMÄN VUODEN Kiky tunteja. Tulee vain mieleeni, että onko se oikeasti se syy ja kenen mielestä ?

Sitten kun vielä saa uutisista tietää, että joku joka rohkeasti uskaltaa tulla omalla naamalla ja nimellä median eteen kertomaan miksi ei ole lakossa ja kuinka se on hänen mielestään turhaa ja talous ei kestäisi lakkoilua, niin häntä aletaan uhkailemaan, koska ei ole lakossa. On kyllä "pehmeet touhuu". Jokaisella on oikeus kuulua ay-liikkeeseen tai olla kuulumatta ja sen saakoon jokainen itse ratkaista.

Ay- liikkeen olemassa olo on tarpeellinen ollut ja tulee olemaan jatkossakin. Se vain, että sen tulee muuttua maailman mukana. Ay-liikkeen päätehtävähän on ja on ollut hoitaa ja ajaa työntekijöiden edut mm. palkat ja palkan korotukset, työajat sun muut työhön liittyvät asiat. Heillä on siellä johtajat kovalla palkalla johtamassa tätä toimintaa. Puhutaan lähes järjestäen kuitenkin reilusti yli 200 000 € vuosi palkasta. Se ei heillä muutu, eikä vaikutuksia ole, vaikka ay-liikkeen jäsenet olisi vaikka kuinka paljon lakossa, he saavat varmasti palkkansa, toisin kuin se työntekijä joka on viikkoja lakossa, niiden ay-johtajien tahdosta ja määräyksestä.

Useampi yritys on väläyttänyt ja ehdottanut paikallista sopimista. Jokainen osaa laskea yhteen 1+1, miksi ay-liikkeet eivät tätä paikallista sopimista toivo. Tilanne työntekijän näkökulmasta on se, että ne ei edes välttämättä osaa sanoa miksi ne ovat lakossa ja mitä ne saavuttaa sillä lakolla, vai saavuttaako mitään ylipäätään. Rahaa paloi, saatiin suomi oy ab hetkeksi viennin osalta seis, työntekijät olivat ilman vajaan kuukauden palkkaa. Kenen etuja nämä on ? Vastaus: Kukaan ei voita tässä ruletissa, paitsi ay-johtaja, jonka palkkaan ei tietenkään kosketa, koska ”hän tekee hyvää työtä”.

Todennäköistä on, että kohta ei enää  tarvitse lakkoilla, koska vienti sakkaa muutenkin. Puutuotettamme menee melko paljon Aasian suuntaan ja ne siellä eivät ymmärrä lakkoa ja sitä miksi tilattua tavaraa ei nyt ainakaan kuukauteen saada. He alkavat etsimään mistä muualta he sen tuotteen saavat ja sille tielle jäävät.

Tutkailin myös hieman tilastoja ja useimmat suuret lakot ovat ajoittuneet ajalle, kun hallituksessamme ovat notkuneet perinteiset vasemmistopuolueet. Sekään ei voi olla sattumaa, niin kuin en usko, että nämä lakkojen ajankohdatkaan ovat sattumaa, vaan hyvin suunniteltu puoliksi tehty suunnitelma. 

Ei näillä toimilla päästä minkäänlaisiin työllisyystavoitteisiin, vaan jos pahimmat skenaariot toteutuvat, niin kohta alkaa kuulua uusia ilmoituksia tehtaiden lopettamisista ja ihmisten irtisanomisista. Eivätkä nämä toimet varmasti edesauta ulkomaisten rahoittajien kiinnostusta sijoittaa suomen metsätalouteen  mikä on kuitenkin vastuullista, ekologista ja maailmalla ihan siellä kärkipäässä olevaa teollisuutta, jos vertailee muihin vastaaviin kohteisiin ja laitoksiin. Onneksi meille valtio kuitenkin perusti ilmastorahaston, minkä avulla voimme sitten maksaa muiden maiden päästöjä, kun omalla maalla niitä ei ole, kun ei ole tehtaitakaan.